，8月19日消息，据外电报道，特斯拉 ( TSLA ) 为恢复埃隆马斯克薪酬而展开的法庭斗争提出了一个悬而未决的问题，可能会重塑公司法规则：股东可以推翻法官的裁决吗？

这家电动汽车制造商表示答案是肯定的。

该公司正在请求特拉华州商业法庭的同一位法官推翻她的决定，并代之以公司股东的意愿，后者在 6 月份第二次批准了马斯克的 560 亿美元首席执行官薪酬协议。

特拉华州衡平法院大法官凯瑟琳·麦考密克在本月初的一次听证会上表示：这种做法以前从未发生过。

特斯拉的律师同意了，但认为新股东的决定应该具有最终决定权。

他说：这就是股东民主发挥作用。

公司法律师预测，这一努力不足以改变麦考密克校长的决定。

他们表示，该案的核心问题可能会上诉至美国最高法院。

特斯拉的论点是，决定公司交易的应该是股东，而不是法官。否则，更广泛的商业界将失去信心，不再相信他们能够依赖与股东达成的协议。

一般来说，特拉华州的法院非常重视股东投票，因此倾向于遵循计票结果。

特斯拉董事会律师鲁道夫·科赫 (Rudolf Koch) 在 8 月份接受麦考密克总理听证会时表示：我不明白特拉华州法律怎么能规定公司所有者不能设定首席执行官的薪酬。

但让特斯拉陷入困境的是，它或许错过了一些步骤，而这些步骤可能会让股东的诉讼变得毫无意义。

法律专家指出，该州商业法庭的一系列案件（称为M&FW系列案件）展示了特斯拉本可以走但却没有走的道路。

这些案件的判决认为，即使公司交易涉及有利益冲突的控股股东——正如法官裁定的马斯克和特斯拉的案件一样——公司仍然有可能通过正确的股东投票来净化交易。

但这里有一个潜在的问题：纽约大学法学院教授马塞尔·卡汉表示，判例法规定，马斯克在与特斯拉就薪酬协议进行实质性谈判之前必须满足清洗条件，并且以股东批准为条件。

马斯克很难证明这一点。在 6 月份特斯拉向股东重新提交马斯克的薪酬协议之前，似乎没有进行任何新的谈判。

而且还有另一个问题：即使麦考密克法官认为特斯拉的第二次投票洗清了马斯克的薪酬协议，她也可能发现特斯拉在重新投票之前等待的时间太长了。

公司法律师表示，特拉华州衡平法院考虑公司行为的及时性和合理性，可能不会容忍特斯拉等到法官作出不利判决后才寻求新股东的批准。

无论结果如何，特斯拉都可以向特拉华州最高法院上诉。卡汉称，这些法官可以裁定马斯克不是控股股东，因此以股东批准为条件达成薪酬协议的要求不适用。

他补充说，许多公司不必担心这个案件的结果，因为大多数公司都遵守良好的治理政策，保护它们不被法官撤销交易。

「因此，如果我是（摩根大通首席执行官）杰米·戴蒙，并且读了（麦考密克的）意见，我根本不担心我的薪酬待遇会受到威胁。」