这个话题，小贱我憋了很久了。最近小米SU7“爆燃”事件让全网炸锅，虽然小米这次不是自燃，而是撞击引发的爆燃，但这场事故却意外把“新能源车自燃率”这个老生常谈的问题又拎了出来。

2025年了，居然还有人拿着2023年第一季度那组“洗白数据”说新能源比燃油车更安全？我只能说：别洗了，洗不白的。今天小贱我就来给大家摆摆事实、讲讲逻辑，看看新能源到底“香不香”。

自燃率谁高？别拿假数据忽悠人！

数据来源哪来的？根本经不起推敲！

网上那组“新能源汽车自燃率更低”的数据，来源号称是国家应急管理部，但真相是：根本没公布过相关数据！

真实来源是国家消防救援局，统计的是“交通工具火灾总数”，然后有些人“移花接木”，把其中的电动自行车、摩托车等非汽车火灾也算进燃油车里，这操作，小贱我看了都想报警。你说这是数据分析？我看是数据魔术。

原始数据拆解如下： 总交通工具火灾：1.9万起 其中新能源汽车：640起 电动自行车火灾：3777起 实际燃油车火灾：1.9万 - 640 - 3777 = 15,583起

就问你一句：把电动自行车算进燃油车里，你不脸红吗？

自燃率怎么算？数学不能错！

很多人喜欢甩个比例出来装懂，但小贱我认真翻了下数据，咱们来算个账：

新能源汽车保有量（截至统计时）：891.5万辆 燃油车保有量（剔除新能源后）：约3亿辆 新能源汽车自燃率：640 / 891.5万 = 0.00007179（万分之0.7179） 燃油车自燃率：15583 / 3亿 = 0.00005194（万分之0.5194）

结论很明确：新能源汽车自燃率确实更高，而不是某些人张嘴就来的“更安全”。

自燃风险，远不止一串数字

有些人说，“就算比例高一点，新能源也不比燃油车危险”。小贱我只能说：你是不是只看数字，不看后果？

1. 车龄差异大，新能源占便宜

燃油车发展几十年，路上老车一大堆，十年以上车龄的大把。新能源呢？普及才几年，绝大多数是新车。你拿“准新车”对比“破旧燃油车”，比出来的结果有啥参考价值？

这就好比让一个20岁小伙子和60岁大爷比肺活量——这比赛谁赢不明显吗？

2. 扑灭难度高，逃生时间短

新能源车自燃，多数是电池热失控，一旦起火，扑灭难度极高。64秒——是从电池起火到火焰蔓延至驾驶舱的平均时间。

64秒，能干嘛？ 发现火情 解开安全带 打开发烫的车门 逃生

只要当事人稍微受伤或失去意识，逃生几乎不可能。燃油车呢？大多数是发动机舱起火，灭火器一喷就搞定。

别再说什么“燃油车也会烧”，关键是新能源烧起来，根本控制不住啊！

用户体验：真实声音最有说服力

用户A（比亚迪汉EV车主） “我车没出问题，但每次看到新闻里哪个电车又烧了，就忍不住去检查电池包，心里没底。” 用户B（本田CR-V车主） “老CRV开了10年了，发动机有点小漏油，但从来没担心过自燃。”

这些话，不带情绪，只有一个关键词：安全感。

横向对比：别只看账面，得看“烧”面

项目

新能源汽车

燃油车

自燃率

万分之0.7179万分之0.5194扑灭难度

高（电池热失控）

中（多数可控）

逃生时间

平均仅64秒较长（发动机舱起火）

车龄结构

新车为主

老车比例高

媒体关注度

高（每次都上热搜）

低（扑灭就没事）

看完这张表，你还觉得新能源更安全吗？小贱我只能说：这车，有点危险。

争议讨论：新能源的未来，安全不能靠洗地

小贱不是不支持新能源，相反，我觉得新能源是大势所趋，是未来。但问题是——不能为了推新能源，就忽略它存在的安全隐患。

自燃率高、扑灭难、逃生时间短，这是目前摆在桌面上的事实。我们要做的不是掩盖问题，而是正视它、解决它。

新能源行业要真正“真香”，就得从电池热失控、系统稳定性、结构防护等方面下功夫，而不是靠“洗数据”来博信任。

小贱展望：安全，是未来新能源的底线

未来新能源车要走得远，必须做到两件事：

提升电池热管理技术 ，比如液冷系统、热隔离防火墙、自动断电机制等 完善事故应急机制 ，比如远程电池监控、提前预警系统、快速灭火模块

只有这样，新能源才能从“技术领先”走向“安全领先”。