3月24日讯（记者 赵昕睿）近年来，IPO 相关披露文件中的 “低级错误” 问题日益凸显，引发监管部门高度关注。典型案例的不断增加，对部分发行人及中介机构均也造成不小的影响。

北交所近期发布了《关于拟披露文件自查复核工作的提示》，详细列举了发行人及中介机构拟披露文件中存在的 “低级错误” 典型示例，并要求各相关主体在申报前、问询回复前、更新申请文件前及其他公开披露文件程序前，对一系列披露文件进行全面自查复核。

为确保自查工作切实落实，发行人及各中介机构在提交回复文件或更新申请文件时，通过审核系统的“特殊事项报送”或“其他文件(不披露)”模块，一并提供发行人的董事长、信息披露负责人，保荐机构的内核、质控部门相关负责人，以及其他中介机构相关自查复核人员等签字确认的《自查要点》。

哪些问题算“低级错误”？据北交所披露的15条自查参考要点，包括文字表述、数据信息、文件格式、披露完整性及其他等4大事项。据记者梳理，2025年内至少有3起IPO招股书出现低级错误，有在问询阶段，也有被终止审核的。复盘近年来相关案例，部分北交所列出的典型错误均能找到原型，还有中介机构因此受到监管处罚。

北矿检测：多处数据披露不一致

2025年的最新一起案例指向由中信证券保荐的北交所IPO北矿检测，是一家专业从事有色金属矿产资源检验检测技术研发、技术服务及仪器研发的企业。

监管在首轮问询中要求发行人和保荐机构，需“说明保荐工作报告、2023 年年报、中介机构底稿研发人员数量披露不一致的原因。”不仅如此，发行人在研发投入方面还被监管质疑突击注水。

2021年到2024年年中，发行人2023年研发人员数量高于其他各期，为20人，此现象引起监管发问，是否存在突击增加研发人员的情形。此外，发行人2023年退休返聘人员数量增长以17人为最多，同样被监管问询增长原因及合理性。

招股书中还存在其余低级错误。发行人在“其他应付款账龄情况”一栏中勾选了不适用。通常情况下，企业存在其他应付款即能显示账龄，该选项或侧面反映发行人信息披露或存在问题。

迈百瑞：一个负号造成3.86亿元误差

另一家是创业板IPO迈百瑞，因文件存在列示错误，缺少一个符号导致差异金额高达3.86亿元，这一重大计算错误被监管重点问询。

首轮问询显示，发行人因申报材料中 2019 年非经常性损益的计算存在错误，导致各中介机构出具的相关文件中，发行人 2019年扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润的列报披露存在重大错误，差异金额高达3.86亿元。

经检查落实，是相关文件中披露的2019年非经常损益明细中“授予日一次性计入损益的股份支付费用的项目”金额的符号存在列示错误，实际应为-1.93亿元，但此前错误列示为1.93亿元，进而导致2019年扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润错误披露为-45157.75 万元，而实际金额应为-6545.75 万元。

从时间线来看，发行人在首轮问询中被监管关注到重大计算错误后，仍于2023年6月16日过会，但最终因主动撤回在2025年2月16日被终止审核。

探究公司背景，记者发现发行人实际上是科创板上市公司荣昌生物的关联公司，荣昌生物同时充当发行人供应商及客户的角色。发行人股东方包括荣昌生物董秘、董事等。

天工股份：证券代码及研发投入双双写错

已于年内3月12日提交注册的IPO天工股份在申请文件中曾犯下过2处数据信息错误。

首先是写错证券代码。在2024年8月23日上传的招股书中，发行人将证券代码写为“834594”，而这一代码则指向新三板上市公司大隆汇。但在同年10月25日上传的招股书中，证券代码已改回正确版本，即“834549”。

其次，发行人在公司及可比公司的研发投入情况一栏里数据填写错误，数据张冠李戴。原版本显示，天工股份2023年研发投入为103510.96万元，但占收入比却仅为3.68%。经修改后，招股书显示公司2023年研发投入金额实际上为3812.47万元，占收入比为3.68%。而103510.96万元这一数据实际对应的是公司2023年的营收。

典型错误中对应哪些IPO企业？有券商因此被罚

除上述 2025 年的案例外，过往也有不少因披露文件低级错误而受处罚的典型案例。

案例一：国家、地区等披露有误

据公开信息，由中天国富证券保荐的IPO鑫甬生物曾在注册稿中，将“台湾”罗列在“国家”或“国外”里，对此，监管于2022年1月28日分别对发行人、中天国富证券及2名保代出具罚单，直指“申报文件存在信息披露严重错误。”

因上述缘由，发行人在2022年5月24日注册环节被证监会否决，这也成为注册制以来被证监会否决的首例创业板企业。

案例二：多个专有名词出错

由中信建投保荐的主板IPO安凯特在招股书中因存在多处错别字及语病，被监管在反馈意见中针对申报文件质量进行了提问。

如合伙人不得主动要求退货或转让其财产份额、公司核心技术主要应用于在电解电极生产流程及电解电极生产流程、主要是采购原因包括向个人采购流程便利快捷和采购成本优势等、招股说明书上表述为“上海昭晟机电（江苏） 有限公司”，但在反馈意见回复中却显示为“上海昭晨机电（江苏）有限公司”等多处错误。

同时，监管表示，安凯特说明书整体篇幅冗长，未严格按照相关准则简明清晰地披露。

综合上述案例来看，不少 IPO 相关披露文件在文字表述和数据信息方面，极易出现 “典型错误”。IPO招股说明书是投资者了解拟上市公司的关键渠道，信息披露一旦出现错误，影响深远。

对发行人来说，信誉受损在所难免，投资者可能对其产生负面评价，上市进程也充满变数，或面临审核延迟，甚至上市失败的风险。对于中介机构而言，专业能力会受到市场质疑，公信力下降，进而影响业务拓展。

无论是发行人还是中介机构，一旦因 “低级错误” 遭受监管处罚，后续执业活动都将受到限制，市场形象也会严重受损。多起出现低级错误的案例，为资本市场参与各方敲响了警钟，加强重视信息披露质量，保障投资者利益和市场的健康稳定发展。

（记者 赵昕睿）