2025年2月，一场由“红色卡钳”引发的信任危机，将东风奕派推向舆论的风口浪尖。不少车主花费5000元选装的“红色卡钳”，在维修时竟发现只是价值百元的塑料罩，而购车时电子合同中的配置描述更被悄然篡改。

这场被冠以“卡钳门”的事件，不仅撕开了车企利用文字游戏误导消费者的行业欺诈潜规则，更暴露了汽车行业长期存在的诚信危机——当“敬畏人心”被“信息差博弈”取代，车企的信任崩塌或许只在旦夕之间！

先简单回顾一下该事件。2024年3月，内蒙古车主冯先生被东风奕派eπ007的“红色卡钳”吸引，认为这是高性能刹车的象征，遂以5000元选装包含“19英寸轮辋+红色卡钳+马牌轮胎”的升级包。然而2025年1月，车辆爆胎维修时，他发现所谓的“红色卡钳”实为普通卡钳加装红色塑料罩。更令他愤怒的是，其购车订单中的“红色卡钳”描述，在未经告知的情况下被篡改为“红色卡钳罩”。

类似遭遇的车主不在少数，多位用户发现，东风奕派APP中的电子合同配置清单被批量修改，原本的“红色卡钳”字样被替换为“红色卡钳罩”，且未通过任何形式告知消费者。车主们认为，红色卡钳不仅是视觉亮点，更代表刹车性能的提升，而卡钳罩仅为装饰，二者功能与价值差异巨大。这一“文字魔术”被指控为销售欺诈，引发集体维权。

众所周知，购车配置清单作为电子合同，具有法律效力。东风奕派擅自修改合同条款的行为，已涉嫌违反《消费者权益保护法》与《电子商务法》。法律界人士分析，车企单方面变更合同内容而未获消费者同意，可能构成欺诈，需承担退一赔三的赔偿责任。

此外，东风奕派在工信部备案时，利用“卡钳”文字搭配红色卡钳图片进行申报，却在交付时偷换概念，将“卡钳”替换为“卡钳罩”。这种利用政策漏洞的“误导”，充分暴露出车企对消费者知情权的系统性漠视。

更加令人愤怒的是，面对汹涌舆情，东风奕派的回应却是主打一个避重就轻！首先是甩锅用户，东风奕派官方声明称，调整描述是因用户反馈“红色卡钳罩更易理解”，将责任归咎于消费者认知能力，却避谈初始宣传的误导性和欺诈本质。其次是混淆成本与价值，针对“5000元仅买罩子”的质疑，东风奕派只是强调选装包包含轮辋与轮胎，但未披露卡钳罩的实际成本，试图以捆绑销售掩盖虚高溢价。同时还有“律师函警告”，即对维权车主发出“追究法律责任”警告，俨然一副店大欺客的嘴脸。

这种“傲慢式公关”的后果无疑是灾难性的，东风奕派的品牌形象因此受到极大影响，本来就销量平平的eπ007亦从月均3000辆骤降至1307辆，经销商退网潮蔓延，渠道稳定性受质疑，且维权潮蔓延至智驾功能虚假宣传、车机卡顿等更多问题。目前多地消协已经启动调查，若认定违法，东风奕派或面临高额罚款与集体诉讼，东风奕派算是求锤得锤！

事实上，东风奕派并非孤例，汽车行业利用文字游戏误导消费者的行为早已屡见不鲜。例如三菱的“燃效门”，2016年，三菱汽车篡改燃油效率测试数据，虚标油耗达30%，导致品牌信誉破产。再比如特斯拉的自动驾驶”争议，FSD（完全自动驾驶）功能长期以L2级辅助驾驶冒充“自动驾驶”，全球多起事故引发诉讼。

以上案例揭示整个汽车行业通病，即车企通过模糊表述、偷换概念、过度承诺制造信息差，将消费者置于被动境地。而维权成本高、监管滞后，更助长了此类乱象的滋生。

在车叔来看，针对以上乱象整个汽车行业都亟待进行变革，其中承诺透明化、用户共治以及严惩误导行为等做法是比较行之有效的。透明化承诺是指配置描述需明确标注材质、功能边界，禁用“卡钳”“智驾”等模糊术语；用户共治为重大配置变更需经用户投票，保障用户知情权与选择权；同时也得建立惩罚性赔偿制度，对恶意欺诈车企施以重罚。

车叔总结

总的来说，东风奕派的“卡钳门”是汽车行业信任危机的一次集中爆发。当车企将“合规”异化为“合法误导”，将“用户至上”降格为“用户可欺”，其失去的不仅是销量，更是立足市场的根基。车企们需要知道，商业的本质从来不是玩弄文字游戏，而是以诚信铸就价值。只有当车企学会敬畏人心，行业才能真正走出“信任赤字”的泥潭。对于东风奕派而言，这场危机或许是重生的起点，但若继续沉溺于“甩锅”与“威胁”，等待它的只能是市场的无情淘汰！