与此同时，国家统计局数据显示，一线城市二手房价格连续三个月环比上涨，上海12月涨幅达0.9%，北京、深圳紧随其后。然而，另一面是三四线城市房价持续探底，部分区域甚至出现“一年亏损500万”的极端案例。

这种分化，让人不禁联想到日本“失去的三十年”中的东京与地方城市的命运分野，以及在次贷危机发生后，美国旧金山和底特律的迥异轨迹。问题来了——2025年，中国一线城市和低线城市房价会怎么变化呢？

首先要看基本面。广东的专项债收储计划，本质上是一场“供给侧改革”。通过折价收购闲置土地（尤其是国企地块），政府试图减少市场无效供给，同时为房企注入流动性。以珠海为例，66.4亿元收储14宗土地，其中6宗来自华发集团，价格较2022年出让价折让近20%。这一模式与美国2008年后“问题资产救助计划”（TARP）有相似之处——通过剥离不良资产稳定市场。

需要解释的是，民企因土地质押问题难以参与收储， 因此首批被收购地块中90%属于国企。这点不要误解，也这或许解释了为何万科等头部民企仍需依赖政策救助。但收储的终极目标是从源头降低库存，但若新房供应随之收缩，核心城市房价或加速企稳。

一线城市的房价数据已经直接佐证了政策托底的效果。2024年12月，上海二手房均价环比上涨0.9%，深圳微涨0.1%，而北京、广州跌幅收窄至0.1%。麟评居住大数据研究院的报告显示，一线城市房价同比降幅（4.5%）远低于三四线城市（8.4%）。这种分化与日本2010年代后的东京复苏路径相似——人口与资本向核心城市集聚，推动优质资产价值重估。

当然，即便是一线城市也存在板块、区域等风险。以广州天河区某楼盘为例，同一户型一年内价格从1100万元暴跌至600万元，甚至有消息称跌至480万元，暴露出局部供应过剩与开发商资金链断裂的冲击。此外，一线城市土地拍卖分化加剧：核心地段频现“地王”，而郊区地块流拍率攀升。这种矛盾提示，即便是一线城市，换房决策也需精准锚定稀缺区位。

日本房地产泡沫破裂后，东京都心房价直到2013年才触底，但此后十年累计涨幅超40%，2023年核心区公寓均价达1.2亿日元（约合600万元），接近泡沫期峰值。这一复苏得益于超低利率、人口回流与城市更新。反观中国，一线城市租金回报率已超过十年期国债收益率，政策利率亦处于历史低位，与东京复苏初期的宏观环境高度相似。

美国经验则更具警示意义。次贷危机后，旧金山、纽约等科技与金融中心房价于2012年反弹，但底特律等产业空心化城市至今未恢复。这与当前中国三四线城市的困境如出一辙——人口外流、库存高企、土地财政依赖度深。若参考这一路径，2025年换房策略需严格规避“收缩型城市”，即便其房价已跌至“白菜价”。

核心问题来了，谁该换房？何时换房？

“每日资本论”认为，对于不同需求的消费者，2025年的选择截然不同。对于刚需群体，窗口期已至。一线及强二线城市首套房购房者正迎来政策红利期。广州、上海等地首付比例降至15%，房贷利率逼近2%。叠加政府收储导致的供应收缩，核心城市房价进一步下跌空间有限。日本经验表明，利率低谷期入场虽无法“抄底”，但长期看仍是成本最优解。

对于改善型需求的群体，置换链也已经松动。二手房“以价换量”成为主流。2024年北京二手房成交17.57万套，接近2021年高位；上海21.3万套的成交量创四年新高。这意味着“卖旧买新”的置换链条开始松动。但一线城市内部板块分化加剧——中心区抗跌性强，而远郊楼盘可能因供应过剩持续阴跌。

对于投资性需求的群体，建议再等等，土豪除外。尽管上海、深圳2024年四季度拍出多宗高价地块，部分核心地段豪宅频现“地王”，但政策明确限制专项债收储土地用于商品房开发。加之房地产税试点预期升温，投资性购房需警惕流动性陷阱。美国次贷危机表明，非自住需求在利率反转时最脆弱。

2025年的中国房地产市场，既非1990年代日本的“断崖式崩溃”，也非2008年美国的“系统性危机”，而是一场由“软着陆”实验。土地收储与专项债构成政策安全垫，一线城市房价企稳提供市场锚点，但三四线风险仍未出清。

对于广大消费者，换房决策应回归本质需求：自住者需把握利率与政策窗口，投资者则应警惕“伪核心资产”。正如东京复苏所揭示的规律——只有人口、产业与稀缺性交汇处的房产，才能穿越周期。而在中国，这样的交汇点，正悄然向一线城市的核心区收缩。