天合光能与阿特斯互告专利侵权。

作者 | 伍玥

编辑丨高远山

来源 |

光伏专利大战风云再起，又有两家龙头对簿公堂。

美女董事长刚刚接班的天合光能（688599.SH），和被称为光伏“钢铁侠”的阿特斯（688472.SH）打起了专利战！

近日，天合光能指控阿特斯及其子公司侵犯其“太阳能电池模块”和“太阳能电池及其制造方法”两项专利，并向江苏高院提起诉讼，要求赔偿10.58亿元。

这起案件的诉讼金额创下国内光伏企业诉讼之最。随后，阿特斯回应称指控缺乏事实和法律依据，并表示已向国家专利局提交上述两项专利的无效宣告请求。双方竞争陷入白热化。

2025年伊始，行业内卷凶猛，巨头们纷纷卷入专利战这场没有硝烟的战争。新年第一个月，晶科能源（688223.SH）以侵害发明专利权为由，把隆基绿能（601012.SH）给告了，如今，天合与阿特斯又互告专利侵权。专利战为何愈演愈烈?背后释放什么信号？

01

天合光能向阿特斯索赔10.58亿

剑指TOPCon技术

根据2月11日的公告，因为涉及两项发明专利的侵权行为造成的损失，天合光能请求法院判令阿特斯及其子公司常熟阿特斯阳光电力科技有限公司，共同赔偿人民币10.58亿元，并承担案件涉及的维权合理支出及诉讼费用。

天合光能指控阿特斯制造、销售的光伏组件产品侵犯其两项发明专利：专利一（ZL201710975923.2）：涉及“太阳能电池模块”，索赔金额6.07亿元；专利二（ZL201510892086.8）：涉及“太阳能电池及其制造方法”（即TOPCon电池技术），索赔金额4.51亿元。

图源：罐头图库

TOPCon（隧穿氧化层钝化接触）是一种基于选择性载流子原理的隧穿氧化层钝化接触太阳能电池技术，以其高效率和良好的兼容性，成为光伏行业关注的焦点。随着光伏技术的不断发展，TOPCon技术逐渐成熟，并在近年来成为光伏行业的创新热点。

天合光能要求阿特斯立即停止侵权行为，销毁库存及专用设备，并承担200万元合理维权支出及诉讼费用。目前，江苏省高院已对两案立案，但尚未确定开庭时间。

天合光能曾公开表示：“是否侵权是可以通过光伏电池制造技术判断的。至于阿特斯侵权专利实现的盈利金额，法务部门有在核算。”

然而，对于指控，阿特斯也予以回击。2月11日，阿特斯称，对天合光能的两项涉案专利做过较为充分的研究分析，认为有较强的证据可以证明这两项专利应属无效，且公司产品和工艺也并不侵犯该两项专利。“天合光能基于该两项专利向公司及常熟阿特斯合计索赔超过10亿元，缺乏事实和法律上的依据。”

阿特斯表示，针对“太阳能电池模块”专利，常熟阿特斯于2024年8月向中国国家专利局正式提交了该专利的无效宣告请求。目前请求正在审理中。

关于专利TOPCon电池技术的细节，阿特斯提到，针对此专利对应的美国同族专利，同属于被告方的印度Adani公司和中国的江苏润阳新能源科技股份有限公司也已向美国专利商标局（USPTO）提起专利无效宣告申请。

阿特斯还表示，天合光能在2024年5月申请海关扣货后未在法院起诉，但多次公开声称阿特斯侵权，影响了公司商誉和生产经营。因此，常熟阿特斯于2024年11月向苏州市中级人民法院提起确认不侵害专利权之诉，法院已于2024年12月受理并确定了首次开庭时间。

作为组件巨头之一的天合光能，为何要起诉阿特斯？

知识产权专家佑斌表示，目前，国内主流光伏企业大多都在大规模量产TOPCon电池并不断提升工艺水准。与此同时，谁拥有关键技术专利、谁就能在市场上拿到更多主动权。这也是天合光能与阿特斯等厂商之间发生专利纠纷的根本原因。

02

天合光能专利交战阿特斯

诉讼影响几何？

这并非天合光能首次因专利问题起诉同行。去年5月，天合光能曾就TOPcon电池技术起诉江苏润阳专利侵权。而天合光能与阿特斯的战火也早有征兆。

2024年5月，天合光能在上海洋山海关提出申请，声称阿特斯全资控股的子公司常熟阿特斯产品涉嫌侵犯天合光能持有的某件专利的专利权，并申请海关对常熟阿特斯向欧洲出口的9个货柜部分型号的光伏组件产品进行扣留。

这开启了天合光能与阿特斯在知识产权方面的交手之路。

2024年7月12日，海关做出了《解除扣留（封存）通知书》，对相关货物放行。天合光能表示阿特斯被扣留货物放行是因其缴纳了保证金，阿特斯则认为相关货物并不侵犯天合光能所提及的专利权。

2024年10月，天合光能向美国特拉华州地方法院提起了针对阿特斯及其关联公司的专利侵权诉讼，涉及的专利是TOPCon光伏技术专利US9722104和US10230009。10月23日，天合光能向美国国际贸易委员会（ITC）提交了337立案调查申请，指控阿特斯等企业对美出口、在美进口以及在美销售的特定TOPCon太阳能电池、组件等产品，侵犯了上述两项专利。2个月后，美国国际贸易委员会（ITC）正式确认了天合光能针对阿特斯提起的337调查案。

根据PV-Tech发布的《2024全球Top10光伏组件供应商排名》，中国光伏组件五巨头继续霸榜，晶科能源位居冠军，天合光能、晶澳科技、隆基绿能、通威股份(600438.SH)分别位列第二至第五，阿特斯位列第七。

罐头图库

两家企业均为组件龙头，互掐背后对各自有什么影响？

天合光能此次诉讼直指阿特斯核心产品，除了要求赔偿，还要求“两被告立即停止侵犯原告涉案专利二的行为，包括但不限于：停止制造、使用、许诺销售、销售侵犯涉案专利二的TOPCon电池片以及含TOPCon 电池片的光伏组件产品的行为。”据了解，阿特斯目前的TOPCon产能为30GW。如果法院支持了该诉求，会对阿特斯的市场布局造成一定冲击。

光伏行业是一场长跑，在行业竞争中，专利并不是最好的武器。

艾媒咨询CEO兼首席分析师张毅建议，专利诉讼不管最后谁赢谁输，这个过程谁都耗不起。某种程度上来讲，在高科技领域里面的专利诉讼，很难说是单赢的局面，往往都是双输。建议在行业共赢方面，可以组建同行或是上下游的合作联盟，通过专利联盟实现技术合作和共享，减少专利诉讼所带来的损失风险。

光伏行业近年的竞争焦点正在从产能扩张、价格厮杀，快速转向技术和专利领域。特别是在N型电池时代，诸如TOPCon和背接触（BC）等高效技术越来越成为行业主流。光伏行业头部企业纷纷在核心技术上进行专利布局，并不惜投入巨资来保障自身的技术领先地位。佑斌认为，无论最终结果如何，天合光能起诉阿特斯的这场“天价索赔”的专利大战都引发了业界对TOPCon专利保护和行业专利竞争态势的新一轮关注。

针对光伏专利混战，佑斌认为，在专利战愈发白热化的同时，行业内最终还是要通过交叉授权、专利转让等方式达成合作的趋势。对大多数企业而言，过度的诉讼战线只会造成资源浪费和市场混乱。真正行之有效的做法或许是：企业在加强技术创新、申请专利保护的同时，也积极寻求与同行之间的技术合作和授权交易，让专利壁垒更好地促进技术进步，而非扼杀产业发展。

对此，张毅也认为，对企业来讲，会是一个倒逼。首先还是要持续地研发创新，不管专利战打的如何，最关键的还是有自己的内核，自主的知识产权。尤其在技术实力方面，去碾压和形成壁垒。其次，在研发过程中注意专利布局和壁垒的构建，尤其在全球化市场，专利申请保护、完善专利的保护体系，降低被诉讼的风险，同时也有利于构建和竞争对手之间的门槛高度。

03

“最美光二代”大战“钢铁侠”谁能赢？

2024年颇受关注的“民企二代”中，除了宗馥莉，还有天合光能创始人高纪凡之女——高海纯，其还因颜值被媒体冠以“最美光二代”。

1993年出生的高海纯，毕业于美国布朗大学，2017年进入天合光能工作，在董事会办公室、战略投资部等部门历练。2022年，全盘管理天合光能的分布式光伏业务。2025年1月5日，天合光能宣布高海纯出任公司联席董事长，而且兼任解决方案事业群总裁。解决方案事业群是配合天合光能转型而新设。

不过，高海纯进阶的同时，天合光能或将遭遇上市首亏。天合光能已经公告，2024年预计归母净利润亏损32亿—38亿元，主要原因是受光伏组件价格持续下降的影响，组件业务盈利能力下滑。

再来看阿特斯，阿特斯太阳能(NASDAQ: CSIQ)成立于2001年，并于2006年在美国纳斯达克上市。

在光伏圈，作为阿特斯太阳能旗下阿特斯的头号人物，董事长瞿晓铧是一位低调务实的富豪。2019年5月初，55岁的瞿晓铧在考察阿特斯旗下的宁夏光伏电站时，意外出车祸受伤，导致高位截瘫。两年后，在外骨骼机器人的辅助下，瞿晓铧恢复行走。2023年6月，阿特斯登陆科创板，瞿晓铧是坐着轮椅敲钟的，被外界称为光伏行业的“钢铁侠”。

图源：雷递网

科创板上市当年即2023年，阿特斯实现营收513.1亿元，同比增加7.94%；归母净利润29.03亿元，同比增加34.61%，创历史最佳。

阿特斯目前尚未披露业绩预告，不过2024年前三季度实现归母净利润19.55亿元，同比减少31.17%。2024年半年报显示，公司N型TOPCon电池产能达到30GW，约占公司电池产能的62%。可见TOPCon技术已在阿特斯产品中占据相当重要的地位。

罐头图库

智专北斗知识产权咨询有限公司创始人马天旗表示，在类似诉讼中，决定最终结果的，最为核心的是双方专利组合的实力，如果一方拥有大量高质量专利，可能更有进攻或者反击的武器，进而会有更多的谈判筹码，需要强调的是高质量专利需要较强的稳定性和撰写质量。其次还有一些决定因素，比如诉讼策略、证据准备、商务谈判技能等。此外，还有专业的应对，比如侵权诉讼原告要事先进行专利稳定性分析，确保专利在行权过程中的有效性，被告要事先做好专利侵权风险排查，提前做好应对举措。

据财报显示，截至2024年6月30日，阿特斯维持有效的主要专利共2255件，其中发明专利368项；天合光能拥有2375项专利，其中发明专利943项。也就是说，天合已在近几年加速布局大量TOPCon的专利，双方总专利数量相当，但天合的发明专利占优势。

马天旗强调，在类似的专利互诉中，除了比拼专业方面的能力，涉诉双方在知识产权方面的意志和决心也极为重要。因为这涉及到巨额的金钱和时间花费，牵扯巨大的精力。“积极应诉和消极准备往往是天壤之别的结果。”授权发明的专利稳定性一般比较高，在专利诉讼中涉及的判赔额度一般也较大。具体到这起诉讼，天合光能发明专利数量大，在诉讼过程中，也就更有可能去利用专利组合“围攻”对方专利。

对于两家公司的诉讼大战，张毅认为，天合光能还是有一些优势的，尤其是对两项核心发明专利，比如说太能电池模块，还有太阳能电池及其制造方法，它的明确指向比较清晰。过去也有一些海关扣货等等，本身对于专利自身维权的决心和行动的力度，还是积攒了一定的证据。作为头部光伏企业，在研发实力和专利上的贡献也积累了基础。而阿特斯回应有证据证明天合光能这两个专利是无效，应该也会提供一些技术资料、研发记录等等来支撑他的观点，所以对比两者之间各自在产品的技术市场以及市场独创性这一块，可能对于阿特斯在诉讼中会处在一个有利的地位。

“一半是海水,一半是火焰。”在当前光伏行业产能过剩、价格战激烈的大背景下，技术快速迭代和市场竞争加剧，专利保护显得更为重要，这是行业经营和市场竞争的正常现象，也考验着企业的技术创新和发展驱动力。你还知道哪些光伏行业的竞争案例？你看好光伏行业吗？留言聊聊吧！