提出这个问题具有现实性，因为一年下来，很多民营小老板的感觉是压力太大了，没法干了。

过去的一年，似乎还是“规范治理”的节奏，金税四期来了，新企业法来了，倒查捕捞……。看不到有什么实质的利好。

民营会一路向下吗？

相信不会，至少现在中国经济还离不开民营；民营要垮了，意味着经济总量减半，林毅夫预测的２０２５年超美这事就彻底黄了；民营要垮了，意味着国家税收要减少６０％，地方财政要靠借债过日子了，大约每年至少要增加９万亿债务，相当于俄罗斯五年的总税收；民营要垮了，意味着科技创新成果要减少７５％，那么，张维为的科技创新清场式的遥遥领先就成了清场式的遥遥落后了。更要命的是就业，民营要垮了，意味着就业要减少８５％，近４亿人要失业。

无可置疑，民营不能走。

那么，会不会如吴小平所说的，逐渐离场，让他慢慢地离场？这个可能性在逻辑上成立，因为在过去的十年中，国企一直通过投资拉动在增加总资产的权重，年均增速高达１５％，远远超出了ＧＤＰ增速，目前已经是民企总资产的两倍以上，约３６０万亿，这个节奏还在加快。而民间投资增速刚好相反，是以年均两位数在收缩。

这一升一降，就有了两个问题。

第一个问题是这种资产扩张是以效率递减为代价的，负债率也在增长，２０２４年１１月，中国国有企业总负债已达３３０万亿；第二个问题是，国企资产的扩张与对社会的贡献率不同步，只支持了２６％的税收，７％的就业。

这就决定了国企的资产规的扩张的另一面是风险，是债务的叠加，同时，由于效率不达预期，又构成了资源错配，经济不支持，那么，即便有意实现吴小平的目标，现实中也做不到，那注定不是一条实现共同富裕的康庄大道。

如果做一个反向思维，国家的资源不是投向国企，而是投向民企，民企也实现了总资产权重升级，达到了国企的两倍，又会是什么场景，一定是杀疯了。

这样问题就成了，我们为什么不能做这样的选择？