文｜阿尔法工场

导语：此番出事的缘由，业内猜测集中在中信银行时期，或是中信保诚的投资端业务。

11月初，中信保诚原总经理赵小凡失联的消息，在业内不胫而走，多家媒体也对此事进行了报道。

作为一位行业老人，赵小凡刚刚在今年4月退休。

中信保诚作为一家出身中信集团和英国老牌寿险公司保诚集团（2378.HK）“联姻”的合资险企，股东方背景强大，公司长期也以稳健著称，成立以来持续盈利。

然而“优等生”在2023年突然陨落，今年又一举“拿下”寿险业亏损第一，令人惊讶。

一起一落间，究竟发生了什么？

01 管理层变动时

赵小凡出生于1964年，今年到龄退休。

赵小凡的职业生涯围绕着中信体系展开。他在中信银行（601998.SH）任职超过25年，从一名普通会计科长，一路做到中信银行副行长。

赵小凡于2013年跨入保险业，同年调任至中信集团旗下的合资保险公司信诚人寿(后更名为中信保诚人寿)担任总经理。

赵小凡此番出事的缘由，业内猜测集中在中信银行时期，或是中信保诚的投资端业务。

中信银行此前风波不断。

据媒体报道，中信银行原董事长李庆萍因提拔“带病干部”被追责，从厅局级降为科级，并被开除党籍。而李庆萍自2014年3月起兼任中信保诚副董事长。

一些公司老人对赵小凡评价不高，认为其与李庆萍将激进的风格带入了公司，退休后出事，对公司声誉产生了负面影响。

中信保诚目前正处于管理层变动之中。笔者发现，2004年至2013年之前，中信保诚的董事长由中信集团派驻，总经理由保诚集团任命。

赵小凡之前，曾有四任“保诚派”总经理，均为保险业资深人士，其中包括友邦集团现任CEO李源祥。

不知何故，自赵小凡之后、包括常戈在内的两任总经理，都来自“中信派”。而中信保诚两任董事长，汤尔祺和黎康忠，则分别于2013年和2017年由英方委任。

去年6月5日，中信保诚突然宣布黎康忠因个人原因辞职，董事长一职空悬至今。今年4月，赵小凡因到龄退休，总经理一职由常戈接任。

常戈出身中国农业银行（601288.SH）的个金部门，是正高级经济师，金融学博士。

2014年，常戈加入中信体系，工作经历集中在中信银行的私人银行和中信金控的财富管理部。2024年3月，常戈调至中信保诚人寿任党委书记，后正式被任命为总经理。

尽管常戈履历靓丽，但和赵小凡一样，皆出身银行，并没有保险业的管理经验。他之后能否在寿险业改革深水区，带领中信保诚走出当下的困局，需要接受考验。

02 投资端“变脸”

中信保诚可谓出身名门。

2000年9月，中信集团与英国保诚集团合资的信诚人寿在广州成立，成为中国第一家中英合资寿险公司。双方各持股50%，并无控股股东。

在成立后很长一段时间，中信保诚的保费规模平稳增长，未尝过亏损的滋味。

2017年开始，中信保诚走上快车道，保费规模突飞猛进。2017年至2023年的6年间，保险业务收入从120.22亿元增长至315.82亿元，实现了162.7%的增长。公司利润同样一路高涨。2018年至2021年，中信保诚分别实现利润11.04亿元、18.2亿元、25.31亿元和29.15亿元。

这背后，投连险、分红险等理财型产品功不可没。但也为日后的退保金压力埋下伏笔。

赵小凡任期内，有过高速增长的辉煌，也有业绩陡然“变脸”的压力。

转折在2022年，中信保诚实现净利润10.96亿元，同比下降62.40%；资产减值损失为3.9亿元。

2023年，中信保诚迎来成立以来首次亏损，净亏损7.96亿元，资产减值损失飙升至25.51亿元。2024年前三季度，中信保诚净亏损扩大至31.99亿元，为全寿险行业已披露公司中倒数第一。

中信保诚给出的解释是，受保险合同准备金计量基准收益率曲线下行的影响，增提保险合同责任准备金，是利润减少的主要原因之一。

但因国债750曲线的下移、导致保险合同准备金计提增加，是全行业共同面临的问题。

中信保诚亏损，更关键的原因在于投资端的压力。

联合资信的跟踪评级报告显示，资本市场持续疲弱，投资不及预期，部分公开市场股票和基金市值低于成本50%、或连续365天市值低于成本，触发减值条件。这导致中信保诚人寿巨额减值计提。

2020年3月，中信保诚举牌中国光大控股（0165.HK）。举牌后，持有中国光大控股股票8649.2万股，占中国光大控股香港流通股比例约为5.1323％。之后中信保诚对中国光大控股增持至9.02%，为第二大股东。

彼时中国光大控股的股价在10港元左右，之后一路向下，而今已然腰斩。

风险综合评级方面，中信保诚从此前连续25个季度的A类下降至2022年二季度以来的B类；今年最近两个季度，风险综合评级均为B类BBB级。

03 话语权

作为一家没有实际控股股东的合资险企，内外股东之争，将对保司决策权、尤其是投资决策产生影响。

有部分业内人士感到不解。保诚集团长期以谨慎著称，鲜见激进投资之举，这与中信保诚入股光大控股所显示的投资风格并不一致。

在中信保诚还叫信诚人寿之时，在中信集团与英国保诚的双重加持下，大有比肩外资“一哥”友邦之势。

2011年，信诚人寿的总部从从广州迁至北京，中信集团对于信诚人寿的影响逐渐增强、大有“全面掌控”之势。

2017年，“信诚人寿保险有限公司”正式更名为“中信保诚人寿保险有限公司”。

保诚集团对于中信保诚仍怀有较高期待，多次想要增持中信保诚股权，获得控股地位。

2020年，对冲基金Third Point成为保诚集团第二大股东，当时对保诚提出的五点诉求，除了分拆亚洲和美国业务外，还提出考虑增加中信保诚股份。

不过，这个想法未能如愿。

“对于中国的险企而言，产品同质化严重。真正影响险企负债端表现的是渠道上的竞争力，这一点上主要靠中信体系，保诚集团一直没什么发言权。”熟悉保诚集团的人士表示。

“每次两边会议时，都比较冷淡。保诚分享一些关于产品的建议，但因为监管限制，也比较难创新。”该人士提到。

他还提及，“2020年左右时，保诚想增加对中信保诚的持股，但中信不同意，后来保诚高管频繁变动，都是外国人，对于中国市场了解有限。再加上近两年中信保诚的亏损，对集团业绩只有拖累，新任管理层将精力集中在其他新兴市场了。”

未来，中信保诚这家流淌着豪门血液的险企，如何在中外知名股东下重拾曾经荣光，值得观察。