对于这件事，可以从车主、4S 店以及相关规定等多个角度来看：

1. **从车主角度**：

- **权益受损感强烈**：车主花费 35 万购买新车，本应享受新车带来的便利和良好性能，但车辆在短时间内就出现没有倒档功能这样严重影响正常使用的问题，这给车主带来了极大的不便和困扰。车主无法像正常使用车辆那样进行倒车操作，无论是日常停车还是在一些需要倒车的场景下，都面临着很大的困难。而且刚买的新车就出现这样的故障，会让车主对车辆的质量产生严重怀疑，对车辆的安全性和后续使用的可靠性也会缺乏信心。

- **换车要求合理**：根据一般的消费心理和常理，新买的商品在短时间内出现严重质量问题，消费者要求更换是合理的诉求。在汽车这样的高价值商品领域，车主对车辆的质量和性能有着较高的期望，新车出现倒档故障这样的问题，已经严重影响了车辆的基本功能，车主提出换车要求是在维护自己的合法权益。

2. **从 4S 店角度**：

- **对故障的定性不准确**：4S 店认为没有倒档只是“小毛病”的说法是不恰当的。倒档是汽车的基本功能之一，对于车辆的正常使用至关重要。没有倒档功能会严重影响车主的驾驶体验和车辆的使用价值，这绝不是一个可以轻视的问题。4S 店应该对车辆的故障有更准确的认识和评估，而不是轻易地将其定义为小毛病。

- **对三包规定的理解可能存在偏差**：4S 店以三包服务规定来拒绝车主的换车要求，可能是对三包规定的理解存在偏差或者是在故意利用规定的模糊地带。虽然三包规定对于退换车有一定的条件限制，但新车在短时间内出现严重影响使用的故障，4S 店应该更加积极地解决问题，而不是简单地以不符合三包规定为由拒绝车主的合理诉求。

- **缺乏对消费者的同理心**：4S 店的这种态度反映出他们缺乏对消费者的同理心。作为汽车销售和服务的提供者，4S 店应该站在消费者的角度去理解车主的感受和需求，积极与车主沟通，寻找解决方案，而不是一味地强调自己的立场和规定。

3. **从相关规定角度**：

- **三包规定的适用存在争议**：根据汽车三包规定，在一定期限内如果车辆出现严重质量问题，消费者是有权要求更换的。然而，对于什么样的问题属于严重质量问题，规定中可能存在一些模糊的地方。在这种情况下，就需要根据具体的情况进行判断。像没有倒档功能这样的问题，虽然不是发动机、变速器等核心部件的直接故障，但已经严重影响了车辆的正常使用，是否应该被认定为严重质量问题，在实际操作中可能会存在争议。

- **消费者维权难度较大**：在汽车消费领域，消费者相对于 4S 店和汽车厂家来说处于弱势地位。在遇到车辆质量问题需要维权时，消费者往往需要花费大量的时间和精力，提供各种证据来证明车辆的问题符合退换车的条件。这对于消费者来说是一种较大的负担，也增加了消费者维权的难度。

总的来说，这件事反映出在汽车消费领域，消费者的权益保护仍然存在一些问题。4S 店应该更加重视消费者的权益，提高服务质量，准确理解和执行相关规定；同时，相关部门也应该进一步完善汽车三包规定，加强对汽车销售和服务行业的监管，为消费者提供更加有力的保障。