7月25日消息，“爱奇艺限制投屏案”本月一审落下帷幕，原告获41天黄金会员VIP时长补偿。

今日，该原告朱元律师发布投屏之争之第二弹优酷篇，质疑优酷在称投屏不属于VIP会员权益的情况下，实际执行中有选择的对部分内容开放投屏功能。

朱元律师称优酷在面对投屏争议的情况下回复：会员协议很明确，投屏不属于VIP会员权益，电视端不适用，想看升SVIP。

但操作过程中发现，标注有“独播”字样的经典剧集“甄嬛传”，可以投屏，清晰度“帧享影音”。标有“独播”的“度华年”，却投不了了，只能试看6分钟。

意识到电视端不可用后，朱元律师尝试用MacBook Air投屏，仍然显示需要升级SVIP。

会员投屏像在“开盲盒”，朱元律师质疑“此行为是否也是一种会员权益边界不清晰，是对消费者知情权的伤害？”

朱元律师也就自己的疑惑提出了四个问题：

1.优酷，请告诉我，你说投屏不能在电视端使用，为啥有些能投有些不能投？

2.优酷，请告诉我，我想分辨哪些能投哪些不能投，为啥标注有“VIP帧享”“首播”“独播”的，有的能投有的不能投？

3.优酷，请告诉我，你说投屏不能在电视端使用，现在部分能使用，这种“部分使用”属于会员协议约定的会员权益还是如爱奇艺所言，这属于会员协议约定权益之外的免费赠与？

4.优酷，请告诉我，你说投屏不能在电视端使用，为啥“macbook air”设备上也不能用？

朱元律师最后表示，这属于会员作为消费者的知情权，投屏服务不能像“开盲盒”。平台长期“实际提供”的服务，对于会员来说构成一种信赖与依赖，属于合理预期，故请明确。