作者：联洲信评

前言

在ESG中，G（公司治理）也是其三大支柱之一。G（公司治理）主要从公司治理的角度分析，关注公司的董事会结构、股权结构、管理层薪酬及商业道德等问题。

按照GICS行业分类，新能源汽车产业链上市公司主动披露ESG相关报告的公司不断增加，这些上市公司G（公司治理）表现如何？接下来从ESG战略、股东治理、董事会治理、监事会监督、高级管理人员、薪酬激励机制、道德合规建设、信息披露、党组织建设、风险管理、网络技术安全等多个维度分析新能源汽车产业链上市公司的G（公司治理）的情况。

股东治理

股权结构是公司治理机制的基础，公司的股东结构、股权集中程度、大股东性质会影响股东行使权力的方式和效果，股权结构决定了公司内部权力的归属，决定了公司利益的分配。股权结构的不同影响企业的治理模式、运作方式及绩效。公司的股权结构一般分为分散型、集中型和制衡型三种模式，不同的股权结构都存在优缺点。ESG评级中我们更关注股权是否具有相互制衡的作用。

通过分析61家披露了2023年度ESG相关报告的新能源汽车产业链上市公司的情况，有9.84%的公司股权集中度高，制衡能力差，存在一股独大现象；有47.54%的公司股权制衡格局较好，形成多个大股东并存，但第一股东持股相对其他股东高，不存在一股独大现象；有42.62%的公司股权制衡格局好，形成多个大股东并存且持股较为接近的股权分布局面，不存在一股独大现象。整体上，新能源汽车产业链上市公司的股东治理结构较科学，大股东话语权的制衡水平较高。

图1：股权制衡情况

董事会治理

董事会是公司治理机制的重要组成部分，也是股东确保其利益得到有效保障的首要途径。董事会是否有效治理关系到公司的业绩和股东的利益。在ESG评级中，重点考察董事会的独立性、多元性及专业性。对于董事会独立性的考量不仅在独立董事的独立性，而且非执行董事的独立性也是考察的重点；董事会多元化重点考察董事会结构的多元化；在董事会专业性上重点考察董事会的专业水平和专门委员会的能力水平等。

在ESG评级体系中，关于董事会治理维度，我们主要从董事会结构、非执行董事独立性、独立董事独立性和专门委员会等角度分析。

通过分析61家披露了2023年度ESG相关报告的新能源汽车产业链上市公司情况，在董事会结构方面，仅有19.67%的公司董事会结构很完善，设置了执行董事、非执行董事、独立董事，且占比合理，分别占比为三分之一左右；大部分公司董事会的治理结构较完善，有62.30%的公司设置了执行董事、非执行董事、独立董事，但占比不够合理；有18.03%的公司的董事会结构不完善，执行董事、非执行董事、独立董事设置不齐全。整体上，新能源汽车产业链上市公司的董事会结构基本符合要求，但是结构规范方面还需要不断完善。

图2：董事会结构情况

在非执行董事独立性方面，有55.17%的公司的非执行董事独立性强，对执行董事起到监督、检查、平衡的作用；有44.83%的公司的非执行董事的监督、检查、平衡的作用较弱，整体而言非执行董事的独立性和履职能力仍有待加强。

独立董事的设立对董事会至关重要，更能独立地发挥监督作用，并能为公司决策提供客观的建议。2022年1月，我国证监会要求上市公司董事会下设薪酬与考核、审计、提名等专门委员会，独立董事应当在审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会成员中占多数，并担任召集人。在国家政策的监管下，独立董事制度得到有效落实。在61家新能源汽车产业链上市公司中，有77.05%的公司独立董事独立性强，专业资格能力好，积极参与公司的决策，能发挥独立董事的职能且在审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会成员中占多数，并担任召集人。有22.95%的公司独立董事独立性强，专业资格能力好，积极参与公司的决策，能发挥独立董事的职能，但未在审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会成员中占多数或担任召集人。

图3：独立董事独立性情况

在专门委员会方面，有22.95%的公司不仅设立审计、战略、提名、薪酬与考核等委员会，还设置了ESG专门委员会，下设ESG小组，专门负责公司ESG的建设；有73.77%的公司按照监管要求设立了审计、战略、提名、薪酬与考核委员会，并能有效运作；有3.28%的公司设立了审计、战略、提名、薪酬与考核等委员会，但不健全，运作机制不够完善。

整体上，新能源汽车产业链上市公司的董事会治理水平尚可，为保障公司的有效运行，应在董事会结构、非执行董事独立性和ESG专门委员会方面作进一步加强。

高级管理人员能力

公司的高级管理人员对公司的发展至关重要，高级管理人员通过制定公司的总目标、总战略，掌握公司的大致方针，并评价整个组织的绩效，掌握着公司的命脉。优秀的高级管理人员能助力公司更好地发展，能提高公司的风险应对能力，提高公司的经营绩效。

通过分析61家披露了2023年度ESG相关报告的新能源汽车产业链上市公司的情况，有96.72%的公司的高级管理人员管理能力强，高级管理人员的学历高、工作经验丰富、管理经验丰富、专业素养高，能保障公司的高效运营；有3.28%公司的高级管理人员管理能力较强，能保障公司的运营发展。整体上，新能源汽车产业链上市公司的高级管理人员管理能力很强。

薪酬激励

公司科学有效的激励机制能让员工发挥出最佳潜能，薪酬不是激励员工的唯一方法，但却是最重要的方法，是目前普遍采用的一种激励手段。健全合理的薪酬制度能激发员工的潜能，从而提升企业的竞争力。

通过分析61家披露了2023年度ESG相关报告的新能源汽车产业链上市公司情况，有47.54%的公司高管薪酬与公司业绩具有一致性，设置了高管股权或期权激励机制，激励效果很好；有45.90%的公司设置了高管股权或期权激励机制，但激励效果一般；有6.56%的公司高管薪酬与公司业绩不具有一致性，高管薪酬激励机制效果差。

图4：高管薪酬激励情况

进一步分析，新能源汽车产业链上市公司的高管薪酬激励效果与ESG评级结果呈一定的关系，ESG评级结果越高，高管薪酬激励效果通常相对越好。如图5，ESG评级结果为AA的公司中，有33.33%的公司高管薪酬激励效果很好；ESG评级结果为A的公司中，有75.00%的公司高管薪酬激励效果很好，有25.00%的公司高管薪酬激励效果差；评级结果为BBB的公司中，有64.52%的公司高管薪酬激励效果很好，有35.48%的公司高管薪酬激励效果差；评级结果为BB的公司中，有36.36%的公司高管薪酬激励效果很好，有63.64%的公司高管薪酬激励效果一般；评级结果为B的公司中，仅有9.09%的公司高管薪酬激励效果很好，有72.73%的公司高管薪酬激励效果一般，有18.18%的公司高管薪酬激励效果差；ESG评级结果为CCC的公司中，没有公司高管薪酬激励效果很好。

图5：高管薪酬激励与ESG评级

在员工薪酬激励方面，有36.07%的公司员工薪酬高于行业平均水平，对员工的激励效果好；有32.79%的公司员工薪酬和行业平均水平持平，对员工的激励效果一般；有31.15%的公司员工薪酬低于行业平均水平，对员工的激励效果差，基层员工离职率高。

整体而言，新能源汽车产业链上市公司比较重视高管薪酬激励机制，对员工的激励机制的重视较差，仍有三分之一的公司的员工薪酬激励低于行业平均水平。

图6：员工薪酬激励情况

网络技术安全

当今社会是一个高科技的信息化社会，信息的传播方式由人工传递到有线网络传递、无线网络传递。网络作为当前社会传输信息的一种重要媒介，日益成为各行各业快速发展的必要手段和工具，网络技术安全变得越来越重要。新能源汽车产业链本身就是高度数字化、智慧化的行业，对网络技术安全的要求也要比其他行业更高。在ESG评价体系中，我们重点考察信息安全管理体系及网络安全制度。

通过分析61家披露了2023年度ESG相关报告的新能源汽车产业链上市公司情况，有42.62%的公司通过ISO27001认证，说明新能源汽车产业链上市公司的信息安全管理和规范还有很大的加强空间。

图7：信息安全体系情况

另外，61家披露了ESG相关报告的新能源汽车产业链上市公司中有36.07%的公司建立了网络安全等级保护制度，网络安全系数等级高；有62.30%的公司建立了网络安全等级保护制度，网络安全系数等级一般；有1.64%的公司未建立网络安全等级保护制度。

图8：网络安全制度情况

进一步分析，新能源汽车产业链上市公司的网络安全制度建设与ESG评级结果成正比，ESG评级结果越好，网络安全系数等级越高。如图9，ESG评级结果为AA的公司中，100%的公司网络安全系数等级高；ESG评级结果为A的公司中，50.00%的公司网络安全系数等级高，50.00%的公司网络安全系数等级一般；评级结果为BBB的公司中，38.71%的公司网络安全系数等级高，61.29%的公司网络安全系数等级一般；评级结果为BB的公司中，36.36%的公司网络安全系数等级高，63.64%的公司网络安全系数等级一般；评级结果为B的公司中，仅有9.09%的公司网络安全系数等级高，90.91%的公司网络安全系数等级一般；ESG评级结果为CCC的公司中，所有公司均未建立网络安全等级保护制度。整体上，新能源汽车产业链上市公司的网络信息安全建设的总体水平尚可，但仍有进步空间。

图9：网络安全系数与ESG评级

总结

通过对61家披露了2023年度ESG相关报告的新能源汽车产业链上市公司G（公司治理）绩效分析发现，整体上新能源汽车产业链上市公司的G（公司治理）表现较好，特别是在反贿赂及反腐败、高管能力等方面表现优良，但在ESG战略管理、董事会治理和员工薪酬激励等方面则还有较大的上升空间。未来还需要公司投入更多的资源加强建设，推动公司ESG治理的综合发展。

申明：以上分析以上市公司披露的2023年度ESG相关报告和2023年度公司年报等公开信息为数据来源，评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不对评级报告所记载内容的真实性、完整性、及时性作任何保证，评级结果不作为任何投资决策依据，仅作为基本参考。