专家们都在谈九月会议，仿佛是在解构清宫秘史。

其实一切都是常态，就剩余一个季度了，总是要完成报告设置的基本年度目标吧？消费者价格指数、生产者价格指数，大概率将不达预期，现在有机会守住的是ＧＤＰ，增速不低于５％；这一项大概率能实现，因为，指令性的计划可以计划ＧＤＰ，砸下去１０万亿，一个点的百分比就出来了，但是，行政指令定义不了需求端，需求端上不来，民企的日子还是不好过。

人们批评民企，总是在与国企做对比。

这种对比也是双刃剑，瓜众并不清楚，中国意义的市场经济，比赛规则是不同的，既然规则不同，国企与民企的比较就会有不同的结论。

国企好不好？太好了。

我原来所在的国企，是一个文化企业，年年去省财政开会，其实就是去伸手要钱，又不是厂长个人投资，企业有什么问题，就上交领导；久而久之，习惯成了自然。再去开会，根本不用听你的报告，领导上来一句就挖苦：今年又想要多少钱？

历任厂领导，一脑门子的心思就是在想着怎么才能把钱花光，又有多少能给职工发福利，这就是非常好的领导了。

民企没有这个命。

民企创业成功是资本家，生意成功政治上不一定都能成功，要夹着尾巴做人；失败了就成了老赖皮。中国的营商环境，缺少一条创业失败者正常生活的退路。

在前三十年，国企职工的待遇其实是很低的，最大的好处是没什么压力。

改开后，国企职工很郁闷，因为与民企比，工资差距太大了，这当然是改开初期的感觉。记得那时全国的动漫精英都拼命往深圳跑，美国人搞了一个太平洋公司，香港有翡翠公司，月薪上万港币，那时港币还是很值钱；于是，连央视动画部的哥儿们都下海了，直奔翡翠，一头是３００元人民币，一头是一万港币，这当然是不二选择。那时论待遇，体制内比体制外，差到姥姥家去了，但凡有点能力、也有机会的人都下海了。

现在，反过来了，国企之好无可争辩。

但是，这正是中国经济中最值得反思的问题。

为什么这样说？

因为国企确切地说是官企，很多人一听说是“全民所有制”，就很自豪，其实，这个“全民”与民企一样，利润不会与全民共享。不论是国企，还是民企，都要对社会做贡献，这种贡献都要通过财政来体现，是通过税收实现。

从这一点来说，国企与民企，谈不上谁更“人民”；而要论税收贡献率，那民企把国企甩了二条街也不止。

２０２２年国企业税收占比为２６．２％，民企占比为５9．6％。而国企资产为３００万亿，民企资产为１５０万亿。谁又比谁更“人民”？还真不好说，国企与民企一个都不能少。

一个庞大的群体，一亿个体工商户，４７００万企业，自己用自己的钱投资，养活了自己一家，还支持了５０％以上的税收、６０％以上的生产总量、７０％以上的科技创新、８０％以上的就业，９０％以上的市场主体，这不是好事吗？

我们不能说是民企支撑起了中国民生的天，但是，可以肯定地说，没有民企，这个民生的天，国企独臂难支，否则，当年也不会搞改革开放了。如果没有民企，８０％以上的就业涌向国企，国企的待遇立刻打回到改革开放前；现在经济压力大，国企不也开始降待遇了？

然而，在近些年，民企失去了前进的动力，资产增长与投资增长都差不多完全停滞了，负担越来越重，利润越来越少，已经到了边际，从平均水平看，可以说是太可怜了。４７００万家的企业一年的拼搏，利润为２６６００亿，银行收收利息一年也有２３０００亿。世界５００利润前五十名中，没有一家是中国企业，进入排名的四家，皆为国家银行。

这就是中国经济的问题之所在。　

一些学者在谈复苏，以为一个九月会议就能扭转乾坤，这只能说是一个短期的重大利好，但是，从一个长周期看，真正的复苏在民营。然而，从九月会议的举措看，现在还顾不上民营，政策的核心价值取向，是在解地方财政之困。